Síntoma y Angustia bajo transferencia
Fundamentos
Este programa propone hacer un recorrido por la obra de Freud y Lacan partiendo de las primeras enseñanzas, con la pretensión de situar el valor de la transferencia en relación al síntoma y la angustia en la práctica clínica. El seminario de lectura, es el eje sobre el cual gira la formación que se dispensa en el IOM2 en Ushuaia, por lo tanto, desde ese lugar central, ofrecerá la posibilidad de dilucidar estas construcciones teóricas de los diferentes momentos de la enseñanza de Freud y Lacan.
A partir de este programa se ofrece un recorrido riguroso sobre las nociones Freudianas y Lacanianas que hacen impensable ya, la transmisión del psicoanálisis como una técnica desconceptualizada.
La elucubración que se pueda hacer sobre la práctica se fundamentará en el aporte del programa ofrecido. ¿Cuál sería la tensión necesaria entre la teoría y la práctica que permita ubicarlas en interdependencia? ¿De qué manera habilitar una conexión sostenida entre ambas?... Los conceptos, pensados desde una cierta universalidad, con la abstracción propia de la construcción teórica en cuestión, exige un pasaje a la práctica no solo según los principios propios del psicoanálisis sino que además y fundamentalmente la táctica, la estrategia, la política y a ello podemos agregar el tacto que exige la práctica de la que nos ocupamos. Cuestión que no es fácil resolver aun con los otros dos pilares que la sostienen: el análisis y el control.
Si se consigue intermediación entre teoría y práctica, no sería posible pensar, que lo construido para un caso particular, sea útil para otro caso, ya que nuestra práctica “es una práctica subordinada por vocación a lo más particular del sujeto” (Lacan, 1956) .
Tomará relevancia la función del síntoma en la transferencia, considerando la angustia como señal, valorando en este sentido, la posibilidad de historizar, en la lógica de la dirección de la cura.
En las presentaciones de casos, ¿es posible ubicar entradas en análisis? Esta respuesta se intentará buscar en las maniobras que se localizan en los practicantes, en tanto sean conducentes o no a trayectos de análisis. Por otra parte, la teoría misma podrá aportar y a la vez interrogar nuestra propia práctica.
En las presentaciones, se puede inferir lo que enseña el caso, sin embargo se pretenderá extraer además, la intervención del practicante y los efectos de esa intervención, es decir qué dice y hace el analista para dirigir la cura.
Como horizonte de trabajo, apuntando a propósitos concretos, podríamos pensar en la construcción de casos, intentando localizar los conceptos fundamentales del psicoanálisis, propuestos en este programa, así como la dirección de la cura posible, avanzando en la formación analítica, que es la estructura elemental en la cual se sostiene nuestra práctica.
Este programa propone hacer un recorrido por la obra de Freud y Lacan partiendo de las primeras enseñanzas, con la pretensión de situar el valor de la transferencia en relación al síntoma y la angustia en la práctica clínica. El seminario de lectura, es el eje sobre el cual gira la formación que se dispensa en el IOM2 en Ushuaia, por lo tanto, desde ese lugar central, ofrecerá la posibilidad de dilucidar estas construcciones teóricas de los diferentes momentos de la enseñanza de Freud y Lacan.
A partir de este programa se ofrece un recorrido riguroso sobre las nociones Freudianas y Lacanianas que hacen impensable ya, la transmisión del psicoanálisis como una técnica desconceptualizada.
La elucubración que se pueda hacer sobre la práctica se fundamentará en el aporte del programa ofrecido. ¿Cuál sería la tensión necesaria entre la teoría y la práctica que permita ubicarlas en interdependencia? ¿De qué manera habilitar una conexión sostenida entre ambas?... Los conceptos, pensados desde una cierta universalidad, con la abstracción propia de la construcción teórica en cuestión, exige un pasaje a la práctica no solo según los principios propios del psicoanálisis sino que además y fundamentalmente la táctica, la estrategia, la política y a ello podemos agregar el tacto que exige la práctica de la que nos ocupamos. Cuestión que no es fácil resolver aun con los otros dos pilares que la sostienen: el análisis y el control.
Si se consigue intermediación entre teoría y práctica, no sería posible pensar, que lo construido para un caso particular, sea útil para otro caso, ya que nuestra práctica “es una práctica subordinada por vocación a lo más particular del sujeto” (Lacan, 1956) .
Tomará relevancia la función del síntoma en la transferencia, considerando la angustia como señal, valorando en este sentido, la posibilidad de historizar, en la lógica de la dirección de la cura.
En las presentaciones de casos, ¿es posible ubicar entradas en análisis? Esta respuesta se intentará buscar en las maniobras que se localizan en los practicantes, en tanto sean conducentes o no a trayectos de análisis. Por otra parte, la teoría misma podrá aportar y a la vez interrogar nuestra propia práctica.
En las presentaciones, se puede inferir lo que enseña el caso, sin embargo se pretenderá extraer además, la intervención del practicante y los efectos de esa intervención, es decir qué dice y hace el analista para dirigir la cura.
Como horizonte de trabajo, apuntando a propósitos concretos, podríamos pensar en la construcción de casos, intentando localizar los conceptos fundamentales del psicoanálisis, propuestos en este programa, así como la dirección de la cura posible, avanzando en la formación analítica, que es la estructura elemental en la cual se sostiene nuestra práctica.
